1979年5月4日,玛格丽特·撒切尔就任英国首相。当我比现在更年轻更自由的时候,我曾经认为有一天撒切尔会作为一个温和的统计学家而被人们铭记,因为很快我们就会看到比她更彻底的改革,更广泛的私有化,自由市场自由主义,如果不是一个上限最终胜利。我错了!

爱她或恨她,撒切尔现在仍然——而且将在一段时间内——被人们铭记为西方领导人中最坚定的自由营销者。这当然是由于她所做的。我想说撒切尔的主要和持久的遗产是私有化:来自“购买权”,也就是说:允许人们购买他们居住的政府所有的“议会”房屋,到英国电信,英国煤气公司英国航空公司和当时国有化的汽车行业,她大胆而大胆地私有化了。这种选择在很多方面对经济有利:允许更低的价格,最终更多的消费者选择,使商业部门的很大一部分重新回到资本主义社会,促进这些行业出现更好的治理实践,为金融部门提供资金。但这也是一个最明显的方式,向人们展示国家可以倒退。正如特比勋爵在PBS纪录片中所说制高点““撒切尔夫人的一个非凡成就是,她改变了人们对我们经济运行方式的看法。”

Arthur Seldon虽然比起他的朋友和IEA的同志拉尔夫·哈里斯来说,他不是撒切尔夫人,用一种令人钦佩的简洁的方式来表达。与哈里斯和塞尔登的谈话“”:

她为剥夺政府的权力做了更多的工作。她比其他任何一位政府首脑都做得更多,剥夺了政府在战后的所有岁月里行使的权力,直到她第一年。她做了更多的去社交,取消国籍。她是唯一一个对管理工会影响力或权力的法律做出了超过适度改变的政府。事实上,她在公众场合的争吵比我想的任何事情都要激烈:这表明政府已经准备好履行承诺,剥夺矿工们在法律上对他们权利的过分规定。

撒切尔所做的一切并不意味着她是一个理论家或古典自由主义理论家。这两部壮丽的第一卷查尔斯·摩尔传记夫人的撒切尔明确表示,我想,她是个多么精明的政治家,她在政治妥协方面是多么精明,一天结束的时候,永远是。

在某种程度上,正如肯·米洛(Ken Minogue)指出的那样(还有其他许多人)。“撒切尔夫人1979年的胜利的重要意义在于它的时机”。70年代是如此糟糕,他们为政治的彻底变革创造了空间,而这在五年或十年前根本不存在。人们常说撒切尔在她年轻的时候不是撒切尔(塞尔登:在她年轻的时候,在20世纪60年代和70年代初,几乎没有迹象表明她会按照我们的想法行事。也许她未来言辞的种子是她父亲种下的,他显然是米尔和斯宾塞的狂热读者,在某种程度上,撒切尔不可能在70年代末以前成为撒切尔。对这种产品的政治需求,在政策建议和政治言论方面,她在卖东西,不仅仅是在那里。她本可以成为自由市场的预言家,不是领导者。现在,因此,我不想说撒切尔夫人只是她自己时代的产物。大多数人本可以通过给予英国更多的相同的东西来治愈70年代的疾病。她走了另一条路,以巨大的政治勇气和决心。我想说的是,在不同的时间,与她相同的态度和想法很可能产生不同的结果。我想我们可以肯定地说,我们不知道撒切尔在布道方面是否是独一无二的,但她有领导才能。后者允许她成为现在的样子,在不那么有利的情况下,这是不会发生的。

现在,在撒切尔夫人身上寻找古典自由主义“纯粹主义者”的人当然会失望。她离开了英国福利国家,包括NHS,基本上没有动过。她温和的教育改革遭到了“右派”的批评。Philip Booth解释说她的“大爆炸”绝对是金融服务的放松管制.当然,就所谓的公民自由而言,她的态度不是很自由,尽管她所谓的独裁主义从来没有接近于在一个V字形的复仇场景中逼迫英格兰。然而,她所谓的“社会和文化保守主义”很明显很好,至少是为了培养英国艺术家的创造力!

即使考虑到这些,撒切尔现在和将来仍将被人们铭记为自由市场的希拉.你总能找到证据,她支持这项政策或其他政策,与此视图相反。仍然,舆论,在简单的品味上,寻找我们与他人的区别,不是因为我们和他们有共同点。撒切尔与许多成功的政治家分享了时机感,妥协的能力,或许还有一些更为普遍的政治观点。徳赢彩票投注使她与众不同的是当时最接近古典自由主义的坚韧不拔的决心和言辞,可悲的是,在她之后。就看这一点她上一次国会问答,她处理不平等问题。

米洛这样描述“撒切尔夫人吸引力的修辞核心”:

尽管不否认对福利主义的基本否定,撒切尔夫人认为经济现实主义,作为社会一体化任何可取要素的前提条件,必须先来。

米洛所说的“基于经济学的现实主义”基本上是指:没有免费的午餐.在一个倡导不断增长的政府的世界里,到处都是,而且声势浩大,听起来更奇怪,异国情调的,比以前更极端。然而,这也是非常需要的。在庆祝经济事务学院成立周年的晚宴上,当时的首相以最后一位发言人和唯一一位妇女的身份发言。她特征性地提醒听众一些著名的教授:“公鸡可能会叫,但正是母鸡下蛋了”。一个关于领导力需要的严肃点,即使是对于自由主义思想,巧妙地陷入了一个笑话中。