财富-自由主义-199x300.jpg

T自由主义的命运收集范围广泛的弗里德里希。a.哈耶克徳赢真人娱乐场文章,评论,地址,甚至是35岁的讣告,从20世纪20年代到80年代,跨越了他学术生涯的全部70年。把这个集合称为折衷是轻描淡写的,但统一的主题是哈耶克对与奥地利经济学有某种联系的思想家的观点,为了哈耶克重建自由主义,或者两者兼而有之。像这样的,它包括一些与思想家的生活和工作有关的作品,比如门格尔,弗里德里希·冯·维瑟,路德维希·冯·米塞斯,威廉·罗伯,熊彼特,路德维希·维特根斯坦,Bruno LeoniLeonard Read还有Lord Acton。它还包含了几个文件来解释哈耶克的思想进程,导致和包括蒙特-佩林社会的基础。

这本哈耶克作品集的编辑,在创始编辑威廉·巴特利不幸去世的情况下,把它分为两个主要部分:一部分是奥地利经济学,另一部分是自由主义的名义财富。在每个部分中,哈耶克的思想按思考者或主题分为几章,而不是为每一首原作单独分一章。所以,例如,《蒙格尔传》一章既包括《蒙格尔传》,也包括《蒙格尔传》一文。经济学原理.有时作品被折叠成章节,作为主题相关的“附录”。每一部分都以“序言”开头,这是一篇特别的文章,旨在为这一部分定下基调。关于维特根斯坦的这一章在第一部分中被描述为一个“密码子”。尽管编辑们试图为这本书提供一些主题结构是完全合理的,这个组织最终令人困惑。

幸运的是,该卷包括一个附录,按日期列出内容,明确每一章的构成要素和写作时间。这就是我建议感兴趣的读者阅读本文的方式。感兴趣的读者可以简单地阅读与自己兴趣最相关的条目,也可以按时间顺序阅读。我采取后一种方法,发现这些内容是了解哈耶克智力进化的一扇迷人的窗户。

有关这些主题的更多信息,查看Econtalk播客集 哈耶克的安格斯·伯金,弗里德曼伟大的劝导者布鲁斯·考德威尔关于哈耶克.

为了了解他们各自的主题,阅读这些文章当然是可能的。哈耶克本人对思想史很感兴趣,画出了20世纪20年代经济学界的精彩画面,卡尔·门格尔的生活和工作,以及战争期间维也纳的知识氛围。但很难将哈耶克对他人思想的重构与他自己的思想分离开来。这里的文章对哈耶克的描述和对他们的主题的描述差不多。因为这些收集的作品贯穿了哈耶克的整个职业生涯,命运作为知识传记和哈耶克思想概观的宝贵伴侣,如哈耶克评传布鲁斯·考德威尔或彼得·博特克最近的作品F.A.哈耶克:经济学,政治经济学,和社会哲学.

“经济学家和其他社会科学家如何才能获得有关经济和其他社会现象的知识?”

命运涉及广泛的话题,而且不可能对所有这些问题发表评论。在这里,我特别关注一个贯穿本系列的主题:哈耶克对社会科学方法论的观点。经济学家和其他社会科学家如何才能获得有关经济和其他社会现象的知识?

哈耶克在这本书中涉及的主要人物是路德维希冯米塞斯。尽管他在整个文本中与许多其他思想家接触,他与米塞斯的协议和分歧更为详细。当涉及到其他思想家时,哈耶克经常掩饰分歧——“在一个简短的回顾中……对任何小错误多说是不合适的”(在熊彼特,或者用图腾的方式对待它们,把阿克顿勋爵和亚历克西斯·德·托克维尔这样的思想家称为他希望建立的运动的“守护神”(第247页)。哈耶克自己的老师也是如此,弗里德里希·维瑟。哈耶克对维瑟的悼念充满了钦佩,他(适当地)对与他以前的导师达成一致或不一致的观点感到羞怯。他在更实质的层面上与米塞斯交往。

米塞斯和哈耶克之间的关系一直在对他们的想法感兴趣的经济学家之间争论不休。编辑PeterKlein的介绍调查了其中一些辩论(第9-13页)。哈耶克自己写的《经济学与知识》一部分是对他理解为米塞斯极端信仰的经济学的批判。先验的演绎而非经验。在《经济学与知识》一书中,哈耶克认为经济学中处理知识如何由经济系统产生和传播的部分必然是经验的,从而证明了这一观点。但正如哈耶克指出的,读完这篇文章后,米塞斯从未对此表示异议(第55-56页)。1937年之后,哈耶克的观点是如何演变的?

哈耶克1941年对国家工美,德语的前身人类行动,恰逢哈耶克思想的十字路口,在他开始从事“滥用理性”项目的时候(C.F.考德威尔2004中国。11)。他对这本书的看法不一。他表示失望,虽然米塞斯的思想在几十年里不断发展,它对当代经济理论的研究不够认真(第150页)。他称赞这本书有两个具体的理由。第一,他声称正文的中心部分是米塞斯对方法论的反思,但他对一个交换社会的分析,就后来被称为比较优势而言。第二,他钦佩米塞斯在经济学之外对更广泛的社会哲学的探索(第151页)。从20世纪40年代起,这将成为哈耶克所有作品的主题。因为国家工美是“比起现代专家,更像一位18世纪哲学家的工作……一个人感觉更接近现实”(第152页)。按照他当时的想法,他看到了与法律的接触,政治,哲学是美德而不是邪恶。哈耶克总结了他的感受:

  • 尽管评论家会用不同的方式来看待很多事情,他必须承认,冒着被米塞斯教授指责的危险,认为米塞斯教授的观点与现代科学发展的整个趋势相冲突,在这一点上,米塞斯教授唯一的声音在他看来比普遍接受的观点更接近事实。(第152页)

哈耶克在经济教育基金会上发表的1956个米塞斯奖重申了对更广泛的经济学方法的赞赏,与像亚当史密斯和孟德斯鸠(第133页)。在几年后出版的对威廉•R•普克的致敬中,徳赢彩票投注哈耶克对这类“政治经济”的尊重更加明确:

  • 当一个人不局限于那些可测量和可量化的事实时,他往往更现实,更接近社会科学中的现实。在“纯粹”理论和实践政治问题之间还有一个中间领域,其中系统的处理至少和纯粹理论一样有用。(第197页)

1964年3月,哈耶克评论了米塞斯的英文译本经济学的认识论问题.他为这本书的当代意义辩护,声称“这本书主要针对的那种不加批判的经验主义,今天在美国社会科学家中可能比其他任何地方都更常见,更幼稚”(第147页)。哈耶克接着声称米塞斯的观点只给人一种极端的感觉,而且,“在检查时,米塞斯教授长期持有的观点与现代理论科学的“假设-演绎”解释之间的差异(例如,正如卡尔·波普尔在1935年所说,这个数字相对较小(第148页)。这一主张将使那些熟悉米塞斯作为“极端”先验论者的普遍解读的人感到惊讶。但哈耶克和他分享了米塞斯的解读弗里茨·马克卢普(1955)Gabriel Zanotti和Nicolas Cachanosky(2015年)最近发表了一篇文章,并为之辩护。哈耶克实际上把这种观点看作是奥地利经济学的普遍观点,认为门格尔的社会制度理解方法也具有实证性,可证伪内容,而不仅仅是理论内容(第102-103页)。

哈耶克还提到了米塞斯的观点,即社会科学也可以依靠我们的理解(德语理解)关于人类意向性(第148页)。我们理解人类的价值观和目标,因为我们自己是人类。这一点与哈耶克自己的论点非常相似,“社会科学的事实”在一定程度上是由人们的想法和信仰构成的。一美元钞票,例如,算作钱,因为我们相信它是真的。

背景资料:看见 奥地利经济学派,Peter J.Boettke在 简明的经济学百科全书。

但哈耶克对定性理解作用的思考,与更为数学化的人类行为方式相反,被两个后来的条目弄脏了吗?命运.在他1978年的《孟格尔的历史意义》一章中经济学原理,哈耶克对蒙格的依赖表示同情。理解,但奇怪的是,后来的数学技术,特别是无差异曲线分析,是否使这种方法对经济理论来说是不必要的(第102-103页)。在一篇未完成的文章中新帕尔格雷夫20世纪80年代初的经济学词典,哈耶克指出,由约翰河希克斯在20世纪30年代,“可以认为是半个多世纪以来奥地利学派传统讨论的最终陈述。”(第54页)

我提出这些并发症不是因为我认为它们特别重要,但作为一个警告。在哈耶克的思想中读到太多的连贯性或太多的不连贯性是很有诱惑力的,尤其是从物品中提取时,徳赢真人娱乐场书评,讣告,以及长达70年的碎片。当哈耶克在表达普世的专业判断时,并不总是明确的,而独立于他的同意或不同意,当他理解自己的观点时,或者当他只是对他所讨论的那些人友善的时候。只考虑这本书就对哈耶克的观点产生强烈的印象是特别不明智的。因此,我在这里提供的解释应该被视为依赖于一组有限且不一致的观察结果。

1978,哈耶克为自由基金会版米塞斯最喜欢的书写了序言,社会主义.他认为这本书的观点发生了根本性的变化。事后诸葛亮,哈耶克认识到米塞斯的市场过程理论与其他经济学家的理论有很大的不同(140-141页)。这意味着,他关于社会主义计划者不能进行经济计算的论点至少部分地被置若罔闻。在更广泛的经济学界,反对米塞斯的措施是:我怀疑,最终导致米塞斯和哈耶克在接下来的几十年里写了很多关于经济方法论的文章。他们不明白为什么其他人没有像他们一样清楚地看到这一点。

这个前言还包括对米塞斯最直接的批评。命运.哈耶克反对米塞斯的主张,即自由主义源自对社会合作利益的理性认识(第142页)。更确切地说,哈耶克说,人类被一个自由主义者绊倒,市场秩序很大程度上是偶然的。我们可能更喜欢生活在这种社会中事后的,但我们并没有合理地设计它。当然,这与哈耶克的著名观点相呼应,即重要的社会制度往往是自发发展的,而不是有意发展的,他在本卷中主要与蒙格(第103页)和史密斯(第56页)联系在一起。哈耶克接着声称米塞斯后来“基本上从理性主义建构主义的起点解放了自己”(第142页)。但没有特别提到任何作品。也许他已经想到了人类行动,自从它诞生社会主义以来。不去猜测哈耶克可能会想到的某些段落,这本书有许多陈述,如“理性的进化,语言,合作是同一进程的结果;它们是不可分割的,必然联系在一起的”(1949年,第43页)。这一观点与哈耶克在Law立法,自由这是社会进化的产物(1973年,中国。1)。

米塞斯和哈耶克之间的区别经常被描绘成一个主要的理性主义者和一个怀疑的经验主义者之间的区别。散文集命运,虽然没有果断地对这一观点发表意见,而且显然没有考虑米塞斯自己的话,但这一简单的观点复杂化了。米塞斯和哈耶克在如此多的话题上都写得如此广泛,这并非偶然。两者兼而有之,理解社会合作的过程需要关注经济活动的制度框架。经济学家需要与法律等不同学科互动,历史,政治,道德哲学,和心理学。经济学只是更广泛的社会哲学的一部分,他们都认同自由主义的哲学。

在他后来的工作中,哈耶克早就反对米塞斯的方法论了。社会的理性主义。哈耶克一次又一次地用一种比批评他的人或他的一些更热心的追随者更微妙的眼光来看待米塞斯。也许他错了。但是哈耶克把他尊敬的导师的工作,不是作为一个固定的教义,而是作为一个发射台来发展新的和更好的理解世界的方式。这是任何一位学术导师都希望得到的最好的。正如彼得·克莱恩在引言中所说,马吉特·冯·米塞斯(米塞斯的妻子)说:“卢(德威格)遇到了每一个希望其中一个能发展成第二个哈耶克的新学生”(第9页)。


脚注

〔1〕 自由主义的命运:奥地利经济学与自由理想论,用Fa.哈耶克。编辑:彼得G。克莱因。自由基金股份有限公司。,十二月,2008。


*亚当·马丁是自由市场研究所的政治经济学研究员,德州理工大学农业科学与自然资源学院农业与应用经济学助理教授。