泰勒大企业坚持认为商业对美国政府的影响被夸大了:

我反对裙带关系资本主义的所有表现形式,但我也不确定人们是否正确理解了基本的故事。商业确实有一些真正的政治吸引力,但是,在华盛顿,大企业“拉线”的基本观点是我们这个时代的一个大神话。仔细观察,大多数美国的政治决策实际上不是由大企业所决定的,即使企业确实控制了大量的专业立法。选民推动大多数有关政府预算的重大决策,更重要的是,随着权利支出消耗联邦预算的更多。事实上,公司,因为它们与我们的联邦政府有关,越来越多地投入时间和精力来降低法律风险,解读复杂的政府法规,努力避免因华盛顿或州和地方政府的不利决定而造成重大经济损失。

大企业并不秘密经营共和党:

例如,多年来,许多批评人士都声称大企业控制着共和党。尽管共和党提名唐纳德·特朗普竞选总统,截至2016年9月底,没有一位财富100强的CEO向特朗普的竞选捐款,而在2012年,大约三分之一的人支持罗姆尼。特朗普为什么赢得提名?这是显而易见的:因为选民在一定程度上支持他。

获取元:

史蒂文·皮尔斯坦,通常是大企业的批评家和前经济学专栏作家华盛顿邮报(目前我在乔治梅森大学的同事)2016年秋季写道:“的确,2016年选举的一个讽刺是,民粹主义者对企业美国的反感似乎在企业对政府政策的影响力如人们所记得的那么低的时刻达到了顶峰。通用电气前首席执行官,在一封2016年的股东信中写道:“商业和政府之间的困难关系是我见过的最糟糕的。”威廉·戴利,奥巴马白宫办公厅主任,视为,“老实说,我觉得大生意不再重要了。”

我认为这些观点有些夸张,由于大企业与华盛顿之间的关系具有一些不可避免的周期性因素,也许那些评论员自己也会承认。例如,在这些声明发布之后,特朗普政府的回应是一项对商业非常有利的税收计划,尤其是大型跨国公司,商业利益得到了热烈的支持。所以在我写这一章的时候,美国的政策在某些方面特别注重商业利益,事实上有时也是如此。如果在你读这本书的时候,商业的影响又很大,请记住,我的大部分讨论都集中在什么是最典型的情况上。

即使在2018,大企业很难占据议事日程的主导地位。美国的企业领导人经常提倡财政责任的理念,自由贸易和稳健的贸易协定,可预测的政府,多边外交政策,更高的移民,在政府中有一定程度的政治正确性,现在所有的想法都很糟糕。再一次,你可以预料到一些周期性的起伏,但这些原因造成的损失表明,大型企业并不负责。对国家基础设施采取措施的兴趣重新抬头,是在国家辩论中幸存下来的商业优先事项的另一个例子,但这可能发生,也可能不发生,而且,这似乎更多地取决于唐纳德·特朗普的个人优先事项,而不是商业游说团体的实力。即使一个主要的基础设施项目确实突破并成为政策,这场谈话要花上几十年才能取得成果。

再一次,虽然,我说泰勒是做生意的。商业团体压倒大众意志的主要政策。如果没有商界精英的赞助,有一些主要政策将是无助的政治孤儿。但令人欣慰的是,商业既有谨慎,也有正义。

土地利用政策这是最明显的情况。如果建筑业没有不遗余力地争取建造房屋和办公室的权利,监管早就扼杀了发展。心理正常的人对几乎所有关于新建筑的投诉都抱怨。“交通!”“噪音!”“危害环境!”“损害财产价值!”“挤满了我们的学校!”“不在我的后院!”只有建筑商的游说才能反驳这种疯狂的民粹主义消极情绪,允许创造我们所有人居住的建筑。谢谢,生意。

劳动力市场监管也是如此。心理正常的人喜欢最低工资,射击限制,法定福利,有权起诉你的雇主。但是这些规定可怕的副作用-特别是失业.没有商业抵制这一令人感觉良好的立法,美国可能会陷入10%或更糟的失业率。谢谢,生意。

最后,别忘了移民。开放边界,它几乎从不反对现有的移民政策——而且通常会提出更多的主张。这在多大程度上影响了政策?可能很多。最明显的是,没有移民相关企业的反对之言,共和党人可能会可能几年前通过了加薪法案谢谢。生意。

泰勒为什么不说这些?我的最佳猜测是Straussian。他知道商业使政策更好,但他也知道商业影响在暗处最有效。赞扬商业的政治利益会使这些利益处于危险之中。遗憾的是,也许他是对的。